Во исполнение запроса Верховного Суда РФ мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга проведено изучение практики рассмотрения представлений судебных приставов-исполнителей о замене штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты (далее – представление о замене штрафа другим видом наказания) за период 12 месяцев 2015 г.
Ответы на вопросы, изложенные в программе изучения практики рассмотрения представлений судебных приставов-исполнителей.- Какие решения принимают суды Вашего региона по представлениям о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденных, местонахождение которых неизвестно, и, как следствие, они не могут быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания? Сообщите о всех случаях, когда суд по результатам рассмотрения таких представлений направлял материал для объявления осужденного в розыск?
Ответ:
По представлениям о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденных, местонахождение которых неизвестно, и, как следствие, они не могут быть извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания мировые судьи возвращают материал для решения вопроса о розыске осужденного.
Примеры:
1) в отношении осужденной Анпилоговой Н.А. (м/с с/у № 4 Яшникова В.В.)
МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене наказания Анпилоговой Н.А., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.06.2014г. к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 500 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 24.04.2015г., 07.05.2015г., 21.05.2015г. Анпилогова Н.А. не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом, наряду с этим, судом были предприняты меры к принудительному приводу подсудимой.
По итогам выхода службы судебных приставов по обеспечению деятельности суда от 21.05.2015г. по адресу проживания Анпилоговой Н.А. – г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. 42/3 кв. 42, с целью осуществления привода установлено, что по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседа, проживающего в кв. № 43 Мересткина А.Б., он не видел Анпилогову около 3-4 месяцев, в квартире проживает ее пожилая мама, за которой посторонние осуществляют уход.
Каких-либо сообщений о перемене места жительства/места нахождения от Анпилоговой Н.А. в суд не поступало, доступными суду способами доставить ее в судебное заседание не представляется возможным.
Как установлено в судебном заседании точные сведения о месте жительстве осужденной в материалах не представлены, местонахождение последней не известны, что является препятствием к рассмотрению представления.
В связи с изложенным мировой судья возвратил материал в отношении Анпилоговой Н.А. в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области для проведения первоначальных розыскных мероприятий в целях установления её точного местонахождения, а в случае необходимости для объявления её в розыск.
2) в отношении осужденной Кузнецовой Р.М. (м/с с/у № 4 Яшникова В.В.)
МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене наказания Кузнецовой Р.М., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 08.12.2014г. к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7 500 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 23.04.2015г., 30.04.2015г. Кузнецова Р.М. не явилась, хотя извещалась судом надлежащим образом, наряду с этим, судом были предприняты меры к принудительному приводу подсудимой.
По итогам выхода службы судебных приставов по обеспечению деятельности суда от 13.04.2015г., 23.04.2015г. по адресу проживания Кузнецовой Р.М. – г. Оренбург, ул. Волгоградская, д. 36 кв. 3, с целью осуществления привода установлено, что по данному адресу проживает свекровь осужденной, которая пояснила, что Кузнецова Р.М. ушла из дома и не вернулась, место ее нахождения не известно.
Каких-либо сообщений о перемене места жительства/места нахождения от Кузнецовой Р.М. в суд не поступало, доступными суду способами доставить ее в судебное заседание не представляется возможным.
Как установлено в судебном заседании точные сведения о месте жительстве осужденной в материалах не представлены, местонахождение последней не известны, что является препятствием к рассмотрению представления.
В связи с изложенным, мировой судья возвратил материал в отношении Кузнецовой Р.М. в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области для проведения первоначальных розыскных мероприятий в целях установления её точного местонахождения, а в случае необходимости для объявления её в розыск.
3) в отношении осужденного Преснякова М.С. (м/с с/у № 6 Шубина Е.В.)
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области) Ибрагимов В.Н. обратился в суд с указанным представлением в отношении Преснякова М.С.
В обоснование представления указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство №22146/14/56003-ИП, возбужденное 05.11.2014г. на основании исполнительного листа, выданного на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.09.2014г., которым Пресняков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Однако в ходе совершения исполнительных действий, осужденный Пресняков М.С. уклоняется от исполнения наказания в виде уплаты штрафа.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ, пп. 2 п. 15 ст. 103 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель просил суд заменить штраф, назначенный осужденному Преснякову М.С. иным видом наказания.
В судебное заседание, назначенное на 20.04.2015г. 30.04.2015г., и в настоящее судебное заседание Пресняков М.С. не явился.
Согласно отчету об осуществлении привода судебного пристава по ОУПДС Сухова А.В. от 14.05.2015г., со слов соседей было установлено, что по адресу: г. Оренбург, пос. Бёрды, пер. Таймырский, 5, кв. 37, проживает мать осужденного с двумя его братьями, в настоящее время Пресняков М.С. по данному адресу не проживает.
Как установлено в судебном заседании, точные сведения о месте жительства осужденного суду не представлены, место нахождения Преснякова М.С. не известно, что является препятствием к рассмотрению данного представления.
Согласно действующему законодательству, суд не имеет полномочий осуществлять розыскные мероприятия. Кроме того, принять законное решение в отсутствие осужденного Пресняков М.С., суд также не имеет права.
Кроме того, 24.04.2015 года вступили в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г.: №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Согласно пункту 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.
Подпунктом 5 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу Постановления об амнистии возложено на судебных приставов исполнителей.
Представление судебного пристава-исполнителя возвращено в адрес судебного пристава - исполнителя, поскольку им не приняты меры, предусмотренные Законом, для розыска должника.
- Как складывается практика рассмотрения судами представлений о замене штрафа, назначенного по совокупности преступлений?
Ответ:
Представления о замене штрафа, назначенного по совокупности преступлений за указанный период не рассматривались.
- Имелись ли в Вашем регионе случаи прекращения производств по представлениям в отношении лиц, не уплативших штраф полностью или частично? Укажите, чем обосновывались такие решения.
Ответ:
Случаев прекращения производств по представлениям в отношении лиц, не уплативших штраф полностью или частично не имелось.
- Имелись ли случаи, когда лицо, не уплатившее штраф, было освобождено от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности приговора? По какой причине такое лицо, не было признано уклоняющимся от отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 83 УК РФ?
Ответ: Случаев, когда лицо, не уплатившее штраф, было освобождено от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности приговора, не имелось.
- Сообщите о случаях, когда суды отказывали в замене штрафа только на том основании, что в представлении отсутствуют сведения о том, по каким причинам осужденный не уплатил штраф в срок?
Ответ:
Случаев отказа в замене штрафа только на том основании, что в представлении отсутствуют сведения о том, по каким причинам осужденный не уплатил штраф в срок, не имелось.
Укажите, обоснованы ли, по Вашему мнению, такие решения.
Ответ:
По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.
При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует выяснять обстоятельства, связанные с исполнением требований статьи 103 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих порядок взыскания штрафа судебными приставами-исполнителями. Указанная норма регламентирует порядок совершения исполнительных действий при добровольном исполнении осужденным назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.
В случае неуплаты его должником в установленный срок и после применения судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания судебным приставом-исполнителем применяются меры к принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника в силу п. «а» ч.10 ст.103 указанного закона.
- Какие решения принимали суды по результатам рассмотрения представлений о замене штрафа другим видом наказания, когда на момент рассмотрения материала в суде штраф осужденным был оплачен частично (при условии, что рассрочка ему не предоставлялась)? Какие обстоятельства учитывают суды при принятии решения (размер оплаченной части штрафа, общую сумму задолженности, иные обстоятельства)?
Ответ:
Представления о замене штрафа другим видом наказания, когда на момент рассмотрения материала в суде штраф осужденным был оплачен частично (при условии, что рассрочка ему не предоставлялась) за указанный период не рассматривались?
- Имелись ли в Вашем регионе случаи обращения с представлениями о замене штрафа другим видом наказания лицу, которому ранее предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа? Какие решения принимали суды в случае нарушения лицом графика рассрочки выплаты штрафа определенными частями или срока, установленного для уплаты штрафа, в случае его отсрочки?
Ответ:
Случаев обращения с представлениями о замене штрафа другим видом наказания лицу, которому ранее предоставлялась рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не имелось.
- Оцените эффективность применения институтов рассрочки и отсрочки уплаты штрафов, назначенных в качестве основного наказания за преступления в целом и за преступления, предусмотренные статьями 204, 290–2911 УК РФ, в частности? Можно ли сказать, что в случаях предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа осужденные, как правило, добросовестно выполняют условия отсрочки, соблюдают график платежей? Повышает ли, по Вашему мнению, применение названных институтов исполнимость наказания в виде штрафа?
Ответ:
Рассрочка уплаты штрафа предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве меры, направленной на обеспечение исполнения наказания в виде штрафа при отсутствии возможности его единовременной выплаты. Применяется рассрочка мировыми судьями в исключительном случае в соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N 21 (с изм. и доп.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с которым ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается судом в порядке ст. 399 УПК РФ, при этом суд проверяет доводы осуждённого о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.
Можно сказать, что в случаях предоставления рассрочки или отсрочки уплаты штрафа осужденные, как правило, в основном добросовестно выполняют условия отсрочки, в соответствии с графиком платежей. В некоторых случаях, применение названных институтов необходимо для исполнения осужденными наказания в виде штрафа.
- Следует ли, по Вашему мнению, дополнить форму № 40 «Подписка» приложения № 10 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 61 разъяснением статьи 31 УИК РФ о возможности представления рассрочки уплаты штрафа, а также о последствиях в случае уклонения от исполнения наказания (оцените по предлагаемой ФССП России форме - приложение № 3)?
Ответ:
Полагаем возможным дополнить форму № 40 «Подписка» приложения № 10 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 61 разъяснением статьи 31 УИК РФ о возможности представления рассрочки уплаты штрафа, а также о последствиях в случае уклонения от исполнения наказания.
- Какие нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) чаще всего устанавливают суды при разрешении вопроса о замене штрафа другими видом наказания? Какие решения принимают суды в случае несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований части 5, 6, 7 статьи 103 Закона? Являются ли, по Вашему мнению, такие нарушения Закона препятствием для рассмотрения вопроса о замене штрафа другим видом наказания по существу?
Ответ:
При разрешении вопроса о замене штрафа другими видом наказания, случаев нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований части 5, 6, 7 статьи 103 Закона, не имелось.
- Имелись ли в Вашем регионе случаи обращения судебных приставов-исполнителей с представлениями о замене штрафа другим видом наказания в нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 32 УИК РФ? Какие решения принимали суды по таким представлениям? Является ли, по Вашему мнению, формальное нарушение судебными приставами-исполнителями указанных сроков препятствием для рассмотрения вопроса о замене штрафа другим видом наказания по существу?
Ответ:
Случаев обращения судебных приставов-исполнителей с представлениями о замене штрафа другим видом наказания в нарушение сроков, указанных в части 2 статьи 32 УИК РФ не имелось.
- Имелась ли в Вашем регионе практика рассмотрения повторных обращений судебных приставов-исполнителей с представлением о замене штрафа другим видом наказания лицу, в отношении которого судом уже было отказано в удовлетворении представления о замене штрафа? Какие решения принимали суды по таким представлениям?
Ответ:
Повторных обращений судебных приставов-исполнителей с представлением о замене штрафа другим видом наказания лицу, в отношении которого судом уже было отказано в удовлетворении представления о замене штрафа за указанный период не имелось.
- Охарактеризуйте в целом качество подготовки представлений о замене штрафа другим видом наказания и прилагаемых к ним материалов. Как Вы оцениваете уровень взаимодействия в Вашем регионе судов и территориальных подразделений ФССП России? Приведите конкретные примеры, приложите копии документов.
Ответ:
В целом качество подготовки представлений о замене штрафа другим видом наказания и прилагаемых к ним материалов хорошее, взаимодействие между мировыми судьями и территориальными подразделениями ФССП России налажено.
- По результатам проведенного обобщения сообщите:
- какие спорные правовые вопросы, по Вашему мнению, требуют соответствующих разъяснений, публикации извлечений из судебной практики;
- развитие каких имеющихся правовых институтов и механизмов (или введение новых) может, на Ваш взгляд, способствовать повышению эффективности деятельности по взысканию штрафов, назначенных в качестве уголовного наказания?
Ответ:
Спорных правовых вопросов, требующих соответствующих разъяснений, публикации извлечений из судебной практики при рассмотрении представлений о замене штрафа другим видом наказания у мировых судей не возникало.
460042 г.Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3
судебный участок №2 мирового судьи Дзержинского района Оренбурга