В ходе обобщения изучены дела об административных правонарушениях рассмотренные мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга  за период с 2012 года по 1 квартал 2014 года.

по ст. 19.5 КоАП РФ –  240 дел;

по ст. 19.7 КоАП РФ –  6  дел.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц и организаций по вопросу соблюдения ими законодательства Российской Федерации.

          При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

          Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, показывает, что виновному назначается или административный штраф, или дисквалификация. Дисквалификация - назначается только судьей. Штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ налагает судья.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

           Перечень органов (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль и надзор, достаточно широк.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного надзора и контроля, в частности, относятся: сотрудники органов внутренних дел, налоговых, таможенных органов, органов санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного, пожарного надзора, экспортного и валютного контроля, органов по надзору в сфере торговли, качества товаров и защиты прав потребителей, органов экологического, технологического и атомного надзора, органов надзора в сфере природопользования и ряда других органов исполнительной власти, осуществляющих надзорно-контрольные функции.

В зависимости от сферы, в которой осуществляется государственный надзор (контроль), правомочия того или иного органа (должностного лица) на его осуществление регламентированы нормативно-правовыми актами различных отраслей права.

 Изучение дел об административных правонарушениях показало, что в большинстве случаев проблем с определением, обладает тот или иной орган (должностное лицо) правомочиями на проведение надзорных мероприятий и выдачу предписаний об устранении нарушений законодательства у судей не возникает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного

ст. 19.7 КоАП РФ.

Статья 19.7 КоАП РФ носит общий характер и предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Одним из способов осуществления государственного надзора (контроля) выступает сбор уполномоченными органами информации. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи и обязанность субъектов права представлять определенную информацию в уполномоченные государственные органы.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный:

1) не представляет совсем (т.е. полностью игнорирует исполнение своей обязанности) либо несвоевременно представляет в госорган (должностному лицу) соответствующие сведения. При этом нужно иметь в виду, что речь идет о сведениях:

а) круг (перечень, состав) которых установлен законом;

б) необходимых для осуществления госорганом (должностным лицом) возложенных на него законом функций (при осуществлении им своей деятельности). Если сведения выходят за рамки указанного круга, то непредставление их не образует состава данного правонарушения;

2) представляет в госорган (должностному лицу) упомянутые выше сведения:

а) в неполном объеме (например, лишь часть требуемой информации);

б) в искаженном виде (т.е., по существу, речь идет о представлении недостоверной информации).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда оно было совершено. Оно совершается как в форме действий (например, представление неполной информации), так и бездействия (например, непредставление информации совсем).

Субъектами анализируемого правонарушения являются: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.7 КоАП РФ, показывает, что виновному назначается или административный штраф, или по правонарушениям, совершенным после 13.08.2010 г., предупреждение.

Так, 07.08.2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО  «П. М.», не предоставившего в срок документы, необходимые для проведения валютного контроля по запросу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области. В судебном заседании представитель ООО «П. М.» С.А.Н. вину признала и пояснила, что действительно в адрес ООО «П. М.» был направлен запрос, однако его передали на исполнение непосредственно руководителю, который вскоре выехал в зарубежную командировку. Получив повторный запрос 24.07.2012г. немедленно его исполнили, все запрашиваемые документы направили в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области. Суд принял  во  внимание  характер  совершенного  правонарушения, степень  его общественной опасности, обстоятельства его совершения, принятие мер по устранению  допущенного нарушения, назначил наказание ООО  «П. М.» в виде предупреждения

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района  от 16.05.2013г. ООО «М. плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области 09.04.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, выявленном в отношении  ООО «М. плюс», которое не выполнило в установленный срок законного предписания   Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, осуществляющей контроль за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда по адресу ул. Ворошилова, д. 20 г. Оренбурга , выразившееся в не устранении нарушений  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170. По предписанию ООО «М. плюс» в срок до 15.02.2013 года надлежало устранить нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (отсутствуют акты периодической проверки технически исправного состояния вентиляционных каналов и дымоходов).

- Постановлением мирового судьи от 06.12.2012 года ТСЖ «З.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи ТСЖ «З.» не выполнило в установленный срок законного предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, осуществляющей контроль за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда по адресу: г.Оренбург, пр. Победы, 152, а именно: неисправность примыканий кровельного покрытия к выступающим элементам кровли, неисправность металлических фартуков (венканалы, будки выхода на кровлю, фановым трубам, парапету).

Мировым судьей  судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга 07.02.2013г. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ  «К.», не предоставившего в срок документы по запросу государственной жилищной инспекции в Оренбургской области. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга ТСЖ «А.» 22.08.2013г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление не обжаловалось.

Часть 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусматривает случаи, при которых судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В их числе - наличие хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

          Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушении; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

           Постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга прекращены следующие дела об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения:

К выводу об отсутствии состава административного правонарушения мировой судья пришел, когда было установлено, что ООО «О.У.К.» были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, однако, предписание не было выполнено в срок при отсутствии вины управляющей компании (дело № 5-7-000338/13). Из материалов дела и постановления суда следует, что в квартире Т. были обнаружены нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно не обеспечена герметичность и плотность вентиляционных и дымовых каналов и пр. Для устранения данных нарушений управляющей компании был выдано предписание, установлен срок его выполнения. Управляющая компания своевременно обследовало состояние дымовой трубы, проходящей в квартире Т., и заключило договор подряда на выполнение работ по восстановлению дымохода. Работы предполагали продолжительный период времени, а также доступ в квартиру Т. Последний неоднократно препятствовал доступу специалистов в свою квартиру, в связи с чем, проведение работ откладывалось, управляющая компания была вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении Т. Мировой судья убедился в том, что предпринятые управляющей компанией меры носили реальный, необходимый для выполнения предписания в срок характер и прекратил производство по делу.

В качестве примера, когда суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, приведены также дела № 5-7-00429/13, 5-7-00482/13.

В ходе проверки при обследовании объекта по адресу: ***, были выявлены нарушения ПиН, в адрес ООО «О.У.К.» было выдано предписание об устранении данных нарушений жилищного законодательства. Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания в  установленный срок. Суд пришел к выводу, что срок, указанный в предписании, не истек, в связи с чем, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

В другом случае суд пришел к выводу, что в действиях ООО «О.У.К.» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении предписание по устранению п. 4.10.2.8 ПиН (повреждение штукатурки и окрасочного слоя стен, потолков лестничных клеток) по адресу: ***, обществу не выдавалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга прекращено административное дело № 5-6-00246/13,  в отношении «УК «У.»» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (протокол составлен ГЖИ 26.04.2013 года, дело поступило в суд 18.06.2013г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского  района г. Оренбурга Товарищество собственников жилья «Авангард» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

            Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 08.07.2013г. №***  ведущим специалистом отдела нормативно-технического контроля 10.07.2013г. была проведена внеплановая выездная проверка жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, с целью проверки устранения выявленных 04.09.2012г. нарушении, срок исполнения которых истек 01.07.2013г. В ходе проверки при обследовании указанного жилого объекта выявлены факты невыполнения предписания ГЖИ по Оренбургской области от 04.09..2012г. № *** по адресу: ***, а именно – ПиН п. 4.2.3.4 – повреждения поверхности цоколя (дворовый фасад). По результатам проверки  составлен акт № *** от 10.07.2013г., в связи с неисполнением в установленный срок законных предписаний Инспекции, осуществляющей контроль за исполнением, содержанием и сохранностью жилищного фонда, в отношении ТСЖ «А.» вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что предписание в адрес ТСЖ «А.» выдано законно, требования по его исполнению для Товарищества были обязательны. За продлением срока устранения нарушений ТСЖ «Авангард» согласно п. 2 примечаниям к предписанию не обращалось. Законность предписания, наличие либо отсутствие возможности его выполнения в установленном законом порядке не оспаривалось. Указанные обстоятельства, наряду с признательными пояснениями представителя юридического лица подтверждались имеющимися материалами дела, оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и были приняты судом как доказательства факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ «А.», все нарушения, указанные в предписании устранило. Учитывая все обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, то обстоятельство, что выявленное нарушение не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд признал его малозначительным административным правонарушением. Постановлением от 16.09.2013г. ТСЖ «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ ТСЖ «А.» освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья руководствовался абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях»,  согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга производство по делу в отношении ТСЖ «К.» прекращено в связи с малозначительностью,  объявлено устное замечание. 

Как усматривается из постановления мирового судьи по делу №5-8-238/12 ТСЖ «К.» не выполнило в срок предписание государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по соблюдению периодичности ремонта подъезда в доме ***, по ул. ***. В судебном заседании было установлено, что д.***, 1984 года постройки. До 2007 года в указанном доме ни  текущего, ни капитального ремонта не производилось. В период с 2010 года по настоящее время  в указанном  доме  было заменено лифтовое оборудование, произведен ремонт фойе, на всех этажах дома установлены дверные полотна и блоки, установлены почтовые ящики. Данные факты свидетельствовали о том, что ремонт подъезда  данного дома велся. Но в связи с недостаточностью денежных средств, он не мог быть завершен в сроки, указанные в предписании. С учетом обстоятельств дела, суд признал  совершенное ТСЖ «К.» правонарушение малозначительным, поскольку данное деяние, хотя и содержало  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших  последствий  не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, по делу № 5-7-0381/13 мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга пришел к выводу, что действия ООО «О.У.К.» по невыполнению в установленный  срок предписания Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом обстоятельств дела признаны как малозначительное правонарушение, поскольку нарушение заключалось в загрязнении светопрозрачных заполнений окон (1, 2 подъезды) и местном отслоении штукатурки входного тамбура и потолка лестничной клетки (2 подъезд, 1 этаж) (п. 44.7.1. 4.3.2. ПиН). Как установлено в судебном заседании, в указанных помещениях общего пользования велись ремонтные работы, поэтому окна загрязнены и мыть их было нецелесообразно. При назначении наказания суд ограничился устным замечанием, поскольку пришел к выводу, что  с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий правонарушение не представило существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Установление срока, в который подлежит исполнение предписания об устранении нарушений законодательства, имеет существенное значение при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ для решения вопроса о сроке давности привлечения к ответственности за данное правонарушение.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

           Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 19.7 КоАП РФ, составлял до 04.05.2010 г. 2 месяца, а после указанной даты, в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в ст. 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 69-ФЗ, - 3 месяца.

           Следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

            Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении граждан и юридических лиц по правонарушениям, совершенным до 04.05.2010 г. составлял 2 месяца, после указанной даты – 3 месяца и в отношении должностных лиц - 1 год, поскольку дисквалификация, предусмотренная санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, может быть назначена только в отношении должностного лица.

            В основном судьи, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правильно применяли правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 30.10.2012г. производство по делу о привлечении Товарищества собственников жилья «З.»  к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из  постановления мирового судьи усматривается, что ТСЖ «З.» не выполнило в установленный  срок (до 25.06.2012 года) по адресу: ***, законного предписания № ***, а именно: не устранило захламленность и загрязненность подвального помещения (бытовым, строительным мусором) местами по площади подвального помещения (ПиН п.4.1.15). Срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня,  следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, т.е. в данном случае с 26.06.2012 года. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Протокол в отношении ТСЖ «Заводское» был составлен специалистом Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области 27.06.2012 года. Данный административный протокол и приложенные к нему материалы были получены мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга 30.10.2012 года за входящим № ***, хотя срок привлечения к административной ответственности ТСЖ «Заводское» истек 26.09.2012 года. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.       

Изучение дел указанной категории показало, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ мировые судьи выясняют вопрос правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела,  все ли предписания содержат конкретный срок его исполнения.

          Согласно положениям ст. 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания мировыми судьями учитывается: характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В случае наложения административного штрафа, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается  информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.