На судебном участке 2 Дзержинского района г. Оренбурга проведено обобщение  судебной практики  по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях.

        Целью обобщения является изучение практики рассмотрения уголовных дел о взяточничестве и иных преступлениях коррупционной направленности, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

         Наименование данной категории дел определено в Перечне № 23 преступлений коррупционной направленности, введённом в действие совместным указанием Генеральной прокуратуры России и МВД России                  № 1 от 27 декабря 2017 года «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых  при формировании статистической отчетности».

        При обобщении изучены вступившие в законную силу приговоры, постановленные мировым судьей судебном участке 2 Дзержинского района г. Оренбурга за 2017 год, первое полугодие 2018 года по делам (указанной категории) о взяточничестве и  иных преступлениях коррупционной направленности.

         К подсудности мировых судей из  вышеуказанной категории дел относятся ст. 291.2 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 204 УК РФ, ч.1 ст. 204.1 УК РФ,                    ст. 204.2 УК РФ.

        За исследуемый период судебном участке 2 Дзержинского района г. Оренбурга рассмотрено 1 уголовное дело о преступлениях коррупционной направленности в отношении 1 лица по ст. 291.2 УК РФв отношении Г.О., вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ об освобождении Г.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 25000 руб. Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда от 29.03.2017г. удовлетворено апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от  отменено. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга.

Причины отмены: нарушение уголовно-процессуального закона. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ.

         Рассматривая ходатайство Г.О. и его защитника, суд учел, что Г.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудимый. В то же время не принял во внимание, что по смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Преступление, в котором обвинялся Г.О., направлено против государственной власти и службы. Объекту посягательства данным общественно опасным деянием причиняется нематериальный вред, то есть он не сопряжен с физическим воздействием на человека или материальные предметы внешнего мира. Однако, вред наносится любым преступлением, независимо от того, нанесен или нет ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Вред может наноситься общественным отношениям, производить негативные изменения в социальной деятельности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.

          Субъектом регулирования охраняемых соответствующими статьями УК РФ общественных отношений, в смысле устранения нанесенного им вреда физическое лицо (обвиняемый) являться не может. Однако, вопрос, может ли это лицо способствовать устранению ущерба или своими действиями загладить причиненный вред, подлежит выяснению.

          Как следует из постановления, возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда как условие для прекращения уголовного дела, учитывая квалификацию преступления в котором обвинялся Г.О., в судебном заседании не исследовалось и оценке не подвергалось.

          Суд при рассмотрении данного ходатайства, применяя положения ст. 76.2 УК РФ, не выяснил, то есть, фактически не привел и не исследовал доказательства, подтверждающие факт заглаживания причиненного вреда, ограничившись высказыванием в вынесенном постановлении, что законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, несмотря на то, что Г.О. в ходе рассмотрения дела давались пояснения по произведенным им действиям по заглаживанию вреда в результате своего поступка, тем самым нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. В том числе, не дана оценка масштаба неблагоприятных последствий деяния тем действиям, которые сам подсудимый называл в заявленном ходатайстве об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в обоснование действий по заглаживанию причиненного вреда. Таким образом, судом  не соблюдены условия прекращения уголовного дела в отношении Г.О. по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

          При новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Г.О. и освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Г.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Г.О. и освобождении его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, оставлены без изменения.

          Разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве и иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных, содержатся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ:

- от 09 июля 2013 года  № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»;

-от 16 октября 2009 года  №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»,

- от 27 декабря 2007 года  № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;

-от 22 декабря  2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

         Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что мировые судьи  в целом правильно применяют положения уголовного закона и разъяснения, содержащиеся в указанных выше постановлениях.

o